bdsmion

Относительно сессий, даже спорить не буду. В постоянных отношениях - ЛС - табу и стоп-слова не понимаю.
Верх сам выстроит отношения с нижней на основание информации о ней и анализа. И сам никогда не переступит границу, зная, что то или иное может ей навредить (по-крайней мере, здравомыслящий).
Без этого - доверие просто не сможет быть полным.
И такого Верха, по идее, и надо искать - того, кто не боится взять на себя ответственность за свою нижнюю не только во время сессий, но и в обычной жизни.

Счастья Вам и побольше!!!

Беседы с Бертраном.
(интервью с Сержантом Бертраном, записанное его рабыней - Lisa_SB)

Часть вторая. Дом, саб, свитч? Попробуем разобраться.

Лиса СБ:
- Добрый день, Хозяин. Что Вы понимаете под доминантностью? Что входит для Вас в это понятие?

Сержант Бертран:
- Это понятие весьма неоднозначно и отнюдь не универсально, на мой взгляд.
В определённом контексте, можно рассматривать как доминантов, и Путина, и Наполеона, к примеру. Но мы будем говорить о сугубо тематическом контексте, а я вполне могу допустить и представить себе, как того же Бонапарта Жозефина гоняла по залам дворца Фонтенбло и злобно орала на него: «Старый ты импотент! Твоими носками провоняли все спальни! Пойди ванну прими, merde!».

И вся его доминантность рассыпается в пыль. История знает таких примеров не мало, когда жестокий диктатор, обладающий непреклонной волей и несгибаемым характером в борьбе со своими политическими противниками или на поле боя, дома превращался в банального подкаблучника.

Две эти крайности вполне могут существовать в одном человеке. Также, как и обратный пример, когда абсолютный неудачник и маргинал (в общепринятом понимании) строит своих баб по струнке, и они пикнуть при нём боятся, внимая ему с искренним обожанием и страхом, и загибаясь в позу по одному шевелению его правой брови.

Это я к тому, что широко распространённое заблуждение ванильно-романтических барышень, что доминант это всегда - доблестный принц с пухлым бумажником, высоченным социальным статусом и, виртуозно владеющий приёмами восточных единоборств, не часто (скажем мягко) совпадает с реальностью.
От этих галлюцинаций из дамских «оттенков» тянутся ниточки к стенаниям по поводу того, что «настоящих-то Верхов и в природе-то нет, горюшко нам, горе горькое, горе горемычное…некому нас выпороть и наши задницы испоротые, детским кремом смазать!».
Как там у классика? «Шли головотяпы домой и воздыхали: "Вот она, княжеская правда какова!"».
Возможно, вы просто не по тем адресам ищите, барышни? :)

Тематическая доминантность, в моём понимании, не про кошельки и джиу-джитсу, не про белых коней и аристократическую бледность. Конечно, всё это, доминантности и не помеха, но базируется она точно не на этой галантерее.
А базируется она на том, что назвавший себя Верхним, готов взять ответственность за жизнь и судьбу другого человека, который ему это право добровольно и с радостью предоставляет.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ – ключевое слово, в моём понимании, когда речь идёт об LS доминантности.
Если у тебя есть смелость и особая дерзость - взять на себя эту ответственность и, что очень важно, ты можешь властно и убедительно продиктовать свою волю сабмиссивному партнёру.
Если ты способен сделать так, что он тебе передаст это право – распоряжаться его жизнью (это - не пустой пафос, как ты уже понимаешь, а условие существования в таком формате), и дальше ты свою волю будешь диктовать, будешь добиваться её выполнения, то ты имеешь право считать себя Верхним.
В этом и есть вся суть тематического доминирования в системе жизненных координат, которые принято называть LifeStyle.

Можно, конечно, ещё много чего наговорить на эту тему, но всё равно всё будет крутиться вокруг этого (ответственность и личная убедительность).
Если человек не готов взять на себя эту ответственность или не способен убедить в том, что ему можно делегировать это право, то речи о Верхе, в моём понимании, быть не может.

Если единственной целью таких отношений в паре является достижение физиологического «кайфа» и всё на это увязано, если всё, без остатка, «про кайф», то это уже точно не LS, и тогда это позиционирование весьма условно, тогда оно носит ситуационный характер.
Постегал один другого плёточкой, попетрушились «с перчиком» пару часиков и пошли вместе «пефко» потягивать. На улице они обнялись довольные, и, глядишь, уже оба на «ты», и уже бывший «низ» своего «верха» по плечу похлопывает и дурашкой называет … и через 5 минут сам дьявол уже не разберёт ху из ху – кто Верх, кто низ.

Нормальная в общем-то модель отношений и нет в ней ничего плохого, только не ДС-ЛС, а значит позиционирование это – игра и не более. Условность. Вопрос временной договорённости.
Собственно, на этом я могу и закончить уже мой затянувшийся ответ. Дальше мог бы последовать унылый список качеств, которыми «должен обладать» и бла-бла-бла…
Но это, я полагаю и так всем более-менее ясно - какие качества необходимы для того, чтобы человек не боялся ответственности и был убедителен. Или перечислить?
Обойдусь пока. Может позже и перечислю, если возникнет всё же необходимость.

Лиса СБ:
- Хозяин, а Верх – это самодостаточное существо, ни от кого не зависящее?

Сержант Бертран:
- В Теме – да, непременно. А в жизни так не бывает. Мы – социальные животные и все мы, всегда, от кого-нибудь и как-нибудь да зависим.
Но тематический Верх, практикующий ЛС, должен быть максимально свободным и независимым человеком, чтобы его позиционированию в Теме ничто не мешало. Чтобы он был убедителен. В первую очередь, убедителен для самого себя. Убеждён в своём праве позиционировать себя именно так и чувствовать себя в этой позиции уверенно и естественно. Тогда и у нижнего будет право ему поверить и доверить свою жизнь.

Это значит, что Верх должен иметь своё независимое мнение по любому важному вопросу. Он должен быть независим от чужой воли или постороннего мнения, когда принимает какое-либо решение. Он должен быть независим от каких-то социальных ловушек, отнимающих или ограничивающих его независимость (это сложно, но очень важно), начиная с независимости от «общественного мнения» и «моральных норм», заканчивая карьерными соображениями или бюрократическими процедурами.

Тут важно понимать и чувствовать разницу: это всё отнюдь не означает, что Верх не должен учитывать и считаться с чужим мнением, общественными нормами и жизненными обстоятельствами. ОН обязательно должен это знать, понимать, брать во внимание. Но не должен быть зависим.
Никто и ничто не могут и не должны диктовать и навязывать ему свою волю. Он должен принимать решения сам и нести за них полную ответственность. Слишком велика порой цена этих решений и слишком просто было бы свалить всю ответственность на «нормы, мнения, обстоятельства». Верх не может себе этого позволить.

А уж внутри самой Темы Верх не должен ни от кого зависеть на все 100%. Ни от чьего постороннего мнения, ни от каких кодексов и догм, написанных неизвестно кем и принятых неизвестно какими тематическими «институциями» и ареопагами священных мудрецов.
Все нормы и догмы должны идти у Верха изнутри, быть им самим осознанны, приняты и, желательно, им лично сформулированы и апробированы. Только тогда он может быть убедителен.
Если же он начнёт без конца ссылаться на кем-то, когда-то, написанные закорючки, как на некий авторитет, то он очень быстро потеряет свой. Ведь, при изучении этих священных скрижалей, нижний может нечаянно обнаружить, например, что он грамотнее, а возможно даже и поумней. Это даст ему повод поспорить, подискутировать и воспрянуть из «праха у ног Господина» :)
Такое тоже бывает.

Или они вдруг оба поймут, что некоторые постулаты и параграфы они трактуют совершенно по-разному… и потянулась тягомотная ваниль со спорами и обидами. Не до практик уже. Главное – доказать, что ты умнее и более сведущ. И такие варианты имеют место, порой.
Поэтому, такую штуку, как тематическая догматика нужно отсечь ещё на старте ЛС отношений, я считаю. Верх должен твёрдо дать понять простую и ясную вещь: все параграфы только у него в голове. Он – доминант и воспитатель. Самодостаточный и независимый.
А уж дело нижнего – подчиниться или нет, убедили его или насмешили.

Лиса СБ:
- И всё-таки, Хозяин, Доминант - кто это?

Сержант Бертран:
- Мне казалось, что я объяснил ))
Доминант – это человек, обладающий вот этой самой доминантностью. И не просто обладающий, а способный пользоваться ей в тематическом формате.

Лиса СБ:
- Но ведь каждый может «спозиционировать» себя Доминантом. Разве нет?

Сержант Бертран:
- Может каждый. И «позиционируют» ещё как!
Дальше-то и начинается интрига:
А тебя, дружок, кто-то воспринимает как доминанта? В твоей жизни бывало такое вообще?
Ты способен ответить за базар или просто погулять вышел, в надежде, - а вдруг, кто случайно и ляжет под тебя, во всём своём простодушии?
С чего ты решил, что кому–то это будет нужно и интересно? Подумай. А то ведь себе дороже выйдет. Рискуешь ты всё-таки. Здесь ведь люди разные гуляют. Ненароком и самого тебя нагнуть могут ))

Но, если серьёзно, то именно в этом месте у меня со многими «теоретиками» нестыковочка и бывает. Серьёзная и принципиальная. С теми, кто увлекается написанием «советов» и «правил» для Верхних.
В моём понимании, это, вообще, моветон тематический - давать советы другим Верхним, когда их не спрашивают и придумывать/навязывать свои правила, тем, кто привык следовать своим.
В такой ситуации часто возникает сакраментальный вопрос Паниковского: «А ты кто такой?» ).
Я со своего тематического стола такие советы смахиваю в мусор. Поэтому и другим Верхним рекомендую не воспринимать мою болтовню в качестве советов, а прочесть по диагонали и смахнуть. )

Возвращаясь к «каждый может спозиционировать» - каждый может и лётчиком-испытателем себя «спозиционировать».
Сможет ли он взлететь – вот в чём штука.
Но в Теме, у «самолёта», слава Богу, есть свои мозги и возможность выбора - какого лётчика сажать в свою кабину управления.

Лиса СБ:
- Хозяин, как Вы тогда относитесь к тем, кто меняет своё позиционирование? Когда Верхние меняют позиционирование на свитчей, например?

Сержант Бертран:
- Мотивы могут быть разные. Самый понятный мне и, наверное, самый распространённый – отсутствие должного опыта, процесс самоидентификации ещё не закончился.

Возможен и зеркальный вариант - человек пресытился «кайфами» Верхнего и теперь желает нижних кайфов попробовать, для услаждения организма. Рыбка – рыбкой, типа, а мяса тоже хочется. Но этот вариант, как мне кажется, опять же, в чистом виде виртуальная модель или сессионная.

Верх, который долго и успешно доминировал в ЛС, для меня, трудно представим в роли «перекрашивающегося». Я не могу это себе представить.
Возможно, что кто-то просто не потянул ношу Верхнего (нижнего) и потянулась рука за краской. Не уходить же из Темы совсем, интересно жеж в ней ))

Но, я ведь только на себя могу это примерить, и только умозрительно. А что у таких людей в душе и голове – Бог весть. Может, придуриваются просто. Смеются над нами (или над Темой). Весьма почтенное занятие, кстати. Панки от Темы. Не дают болоту зарастать тиной )
Это всё забавно, но у меня нет времени и желания в этом разбираться, если честно.

Однако, тем, кто желает вступать в серьёзные отношения с таким персонажем (перекрашивающимся) я бы рекомендовал аккуратненько с этим поразбираться всё-таки – в чём там штука и что там такое случилось-произошло. Я бы именно так и поступил, во всяком случае. Выяснил бы.
У меня самого таких примеров нет, в практике моих отношениях. Поэтому я ничего не могу сказать уверенно.

Хотя … у меня есть, конечно, пример Читы, в первую очередь. Впрочем, были и до неё, когда человек с нуля приходит в Тему. Он ещё знать не знает толком, что такое Тема, как себя тут позиционировать и кто он(а) на самом деле. Чистый лист.
Я сам в Чите всё это открывал и, в принципе, я её и перекрашивал аккуратненько. Помогал ей с более точным позиционированием.

Но, я уже сказал, такое я могу понять, именно в случае с неофитами, когда, постепенно человек открывается и открывает. Находит в себе новые способности, а в Теме – новые возможности.
Этот момент самоидентификации проходит, кстати, довольно болезненно иногда, весьма важно, в такой момент, иметь опытного Верха над собой.
А так, чтобы пришёл низ и вдруг, фигак, и уже Верх, в чистом виде - что-то я в такое не очень верю. Подозрительно это мне. Бывает ли вообще? Нет, не верю.

Лиса СБ:
- А как Вы считаете, свитчи – это больше женская прерогатива или равно и к мужчинам, и к женщинам относится?

Сержант Бертран:
- Я на эту тему могу только теоретизировать. У меня никакого нет опыта общения с мужчиной-низом. Вообще, никакого. Как ты понимаешь, мне это, вообще, неинтересно. Во мне, внутри, этого нет – желания и способностей быть нижним.
Вот, как бы не говорили, что «все мы - свитчи», что, в каждом из нас низ, какой-нибудь, сидит. Ну, нет его во мне. Не нашёл за столько лет.

Я жизнь большую прожил уже. В ней были ситуации, когда я мог, находиться социально или морально в самом низу, в положении подлинного изгоя. Со мной могли разбираться довольно жёстко и приходилось мне тяжко. Было такое.
Но, внутри у меня всё протестовало против такого положения вещей, и я бился, я рвал жилы, и выкарабкивался из этой ситуации туда, наверх. А ещё лучше – в сторону ото всех )))
Мне не было комфортно внизу. Я не мог психологически адаптироваться там. Точнее – мог, когда это было вопросом выживания, но грело и спасало меня сознание того, что это временно, что я найду выход и рвану наверх. Что я ещё дам всем просраться!!!

Я всегда, когда бы это со мной не происходило, в школе (я поменял 4 школы, пока учился), или в армии (первые несколько месяцев было дико сложно переформатироваться из питерского центрового в единицу личного состава), или на работе, где чисто в профессиональном отношении я был ничто, надо было становиться профессионалом, а вокруг была «пролетарская» среда, где всё было не так просто. Ох, как не просто 17-летнему пацану среди взрослых мужиков.
Туда я пришёл изначально, как самый настоящий низ - мальчик на побегушках, слуга для доминирующих профи, которые не спешат тебя вытянуть к себе наверх. Но я отчаянно шевелил ластами, чтобы выплыть из этого низа. Причём, не позволял себе унижаться и лебезить (что мужики, кстати, молча и сурово оценили).

Поэтому я не знаю, что это за мужчина – низ. В моём понимании, вся мужская сущность от природы заточена под доминирование. У меня нет другого, пережитого мной опыта. Я все эти социально-биографические зарисовки только к этому веду.
Конечно, я уже слышу голоса: «Ну, это же совсем другое! Сабмиссивность в Теме и социальный статус – разные вещи!».
Да, конечно. Разные. Хотя и есть в отрицании такой связи некоторое лукавство, но я не стану на этом заострять.

Я про то, что у меня лично никакого другого «нижнего» опыта нет. Мой мужской опыт весь про доминантность. Другой вопрос – успешная она была или провальная, но вектор был только таким. Окрас только красный )
Исходя из этого, я имею наглость полагать, что доминирование и стремление к этой (верхней) позиции – природная данность для мужчины. Мужчина – низ мне совсем непонятен и мотивации его остаются для меня загадкой, по большому счёту.
Хотя, тут и я немного слукавил, но самую малость :)

Женщина - свитч, а может, и вполне себе эффективный (и очень эффектный)) Верх – это я видел и что-то про это понял. Особенно, когда с одними мужчинами или даже с одним – низ, а с другими – Верх (всё равно, свитч).
Или же, как Чита, с мужчинами – низ, а с женщинами – Верх. Тоже – свитч, вроде бы.
Впрочем, на самом деле, если в теорию совсем уж забираться, если всё выставлять правильно и ранжировать, как положено, в моём понимании, свитч – это человек, который с одним и тем же партнёром - то низ, то Верх.

А чья это прерогатива – свитчизм? Ну, … женщины мне больше понятны. Просто потому, что всю мою тематическую жизнь, весь мой тематический опыт – я разбирался исключительно с женщинами. Нижний мужчина для меня загадка, как и было сказано.
Знаю, что такие мужчины есть, спокойно к ним отношусь, никакого взаимодействия с ними я не имел (кроме косвенного). Легко могу распознать, чаще всего, среди других мужчин, но загадка остаётся, а интереса к её разгадке у меня не было, и нет.

Надеюсь, что я высказался в рамках толерантности и политкорректности (хотя мне это совершенно не свойственно ))
Во всяком случае, я был честен.

Лиса СБ:
- А что входит в Ваше понятие «сабмиссивность»?

Сержант Бертран:
- Это способность, или даже необходимость, подчиниться чужой воле и умение существовать в таком подчинении.
И опять: я же не сабмиссивен, я не знаю, что туда входит на самом деле. Я только догадываюсь.

Я знаю, что мне в этом свойстве личности нужно для успешного развития отношений. Но подозреваю, что там вполне может быть что-то ещё, с чем я ещё не разобрался до конца или даже не разберусь никогда. Может даже ещё более сильное и важное, чем то, о чём я всё, как мне кажется, знаю.
Но для меня самое важное в сабмиссивности, чтобы человек покорялся моей воле и получал от этого пользу и удовольствие.
Всё довольно просто… казалось бы.

Лиса СБ:
- А удовольствие в физическом плане или ещё и в психологическом?

Сержант Бертран:
- Во всех. Я не знаю в точности, на своей шкуре, какое удовольствие в этом находит сабмиссивный человек. В физическом, я более-менее ещё могу представить. В психологическом же ... то, что оно есть, я знаю точно. И знаю, как его можно добиться. Этого достаточно для меня, в плане утилитарного тематического знания )

Подозреваю, что главное психологическое удовольствие – в возможности раскрепощения, которое даёт такое позиционирование, как ни странно, и в том, что я называю «служением».
Служение - это дело очень серьёзное, не для слабаков, на самом деле. Некоторые понимают сабмиссивность, как слабость, но слабый человек, по-настоящему слабый, не сможет существовать в качестве рабыни LifeStyle. Во всяком случае, длительное время. Это тяжело.
Для существования в качестве рабыни LS необходим характер, нужна сила и способность к самоотречению. Потому что «хороший» Верх – это требовательный Верх. Он требует всё время. Он заставляет переламывать себя. Тут нужна сила определённая, чтобы с этим постоянно справляться.
Потому что конца моим требованиям не будет - когда добьюсь одного, я буду заниматься другим и снова стану требовать.

Всем знакома замечательная, довольно корявенько написанная (не буду ударяться в оценку чисто литературную), но с точки зрения LifeStyle, почти идеальная книга - «История О».
Это, как раз, история тех самых бесконечных требований, и подчинения им. Служение, которое отшлифовано почти до автоматизма.
Но главное в «Истории О» - это история совершенствования. Ты помнишь, в конце, там появляется «новая О.», идеальная, достигшая своего звёздного час и своего эталонного предела. Сияющее совершенство.
В каком-то, идеальном понимание, этой самой сабмиссивности, она (сабмиссивность), как раз, и есть стремление к совершенствованию.

Сабмиссивный человек - это человек, который отдаёт себе отчёт, в том, что сам он не совершенен, но у него нет воли двигаться к идеалу. И тогда он ищет для себя другого человека - тренера, который заставит раскрыться и поможет преодолеть себя.
Это вовсе не значит, что сам тренер совершенен. Нет, он просто знает, как это сделать. Он заставит идти по этому пути, он приведёт к цели. Он готов этим с тобой заниматься.

Лиса СБ:
- Но в конце сэр Стивен возвращает О. в замок. Получается, что он от неё отказывается?

Сержант Бертран:
- Он ей просто уже не нужен, и они оба это знают. Цель, к которой он вёл, достигнута.
Там ведь конец открытый - непонятно, куда она плывёт, и где, и в каком качестве она будет дальше существовать.

Лиса СБ:
- Вот этим мне книга больше всего и не понравилась, Хозяин, - концовкой. Такое ощущение, что у писательницы просто идей не было, как выйти из этой ситуации.

Сержант Бертран:
- Конечно, не было. Это же очевидно, что она не знала, как закончить эту историю и тогда закончила гламурно-туманно: этакое совершенство, внешнее и внутренне, куда-то уходит, в какой-то новый мир, для нас, простых смертных, видимо, недоступный.
Таким образом, в финале романа Полин Реаж рисует именно идеал. Идеальную рабыню. Ну а как ещё идеал описать? Он же недостижимый, по сути своей.

Однако, в книге есть очень важный и грамотно описанный момент: передача от первого её Хозяина Рене к сэру Стивену. Он кое-что объясняет и относительно концовки, как мне кажется.
Этот персонаж вёл О. до определённого момента. Он довёл, воспитал, дал ей толчок, импульс, втянул в это, очаровал Темой, и приучил к дисциплине, подготовил, так сказать. Но дальше он уже ничего дать не мог, поэтому он передаёт её сэру Стивену, который, берёт на воспитании и дальнейшую шлифовку именно таких девушек, как я понимаю.
Она приходит к Стивену уже разогретая, готовая к новым испытаниям, но она ещё никто, с точки зрения требований, которые предъявляет новый Хозяин.
Могу предположить, что дальше сэр Стивен передаёт её ещё на какой-то уровень. Там вообще её доведут до состояния тематического божества. Кто его знает… готический романтизм через призму Темы ))
Французики тонконогие, что с них возьмёшь? :)

Но дело не в этом, а дело в следующем: путь из постоянных преодолений, тенденция личного роста и попытка совершенствования – вот что такое сабмиссивность. В этом соль.
Подчинение не просто ради того, что «мне по кайфу унижаться, бейте меня, поливайте дождиками золотыми, продавайте на торгах, меня это плющит как удава».
Нет, не про это, та сабмиссивность, которая интересна мне.
«Я хочу измениться, я стану другой, более совершенной, более сильной. Помоги мне!» - вот какой мессидж несёт та сабмиссивность, которая может быть интересна мне и на которой можно строить отношения в LS.

Изменить и воспитать взрослого человека можно только шоковыми методами. Для воспитания ребёнка есть целый арсенал средств, но чем ребёнок старше, тем арсенал всё скуднее. Взрослого же необходимо выбивать из накатанной колеи, пинками выгонять из его зоны комфорта (уютный гроб, по сути своей, прижизненное захоронение), нужно ставить его на новую колею и создавать ему новые зоны – зоны личного роста. Для этого нужны очень серьёзные инструменты, часто – болезненные, почти всегда – шоковые, отсюда и приход в Тему LS и существование в ней, если копать ещё глубже.

Как я уже говорил: моя Тема не про кайф, не про удовольствие, в его примитивно животном варианте. Такой кайф – это побочное явление. Необходимое, довольно важное, эффективный инструмент (или метод). Этим надо уметь пользоваться, уметь управлять. Без него ничего не получится, но суть не в нём. Кайф – средство для меня, а не цель.
Если бы моя Тема была про кайф, то ты бы сейчас не здесь сидела, а у меня между ног работала бы ртом, в соответствующем такому кайфу режиме.
К чему были бы все эти долгие разговоры между нами? К чему все эти воспитательные потуги и докучные задания? Будь проще, бэби, дай мне кайф и успей словить сама…
Я бы тебя беззаботно кувыркал целый день. Два. Три дня. Потом пинком прогнал бы: «Вали отсюда, я отдыхать буду». Отдохнул, соков новых набрался и снова: «иди сюда, бэби, соси дальше». Всё. Программа этим исчерпана. Кайф, в чистом виде.
Утрирую, разумеется, но схема именно такова и такая схема мне скучна.

Ты сама уже понимаешь, что мне этого мало, мне это скучно. Для меня эта погоня за кайфом – стрельба из пушки по воробьям. Я ведь себя пушкой мню, не меньше. Причём, пушкой довольно мощного калибра, кайф для меня – воробей. А его и из рогатки можно тюкнуть. Между делом )
Кайф от нас никуда не денется. Добиться его не так сложно. Но зацикливаться только на этой ловле – себя не уважать, как Верха, ящетаю.
Да и опасно это – перебарщивать в погоне за кайфом. Момент пресыщения на фоне ненасытности (а тематики ненасытны по определению) ужасен.
Перебор кайфа может очень плохо кончиться.

Лиса СБ:
- Чем, Хозяин?

Сержант Бертран:
- Ну, как и с любым наркоманом. Наступит ломка. Сначала понижается качество кайфа, потом он уходит совсем. Но остановиться ты уже не можешь. Дальше – боль, мука, полная и безысходная зависимость.

А у меня установка, как мы выяснили, быть независимым, а одна из главных задач - снимать твои зависимости, разбираться с ними. У тебя зависимость должна быть только одна – зависимость от моей воли. И результатом такой твоей зависимости, в идеале, должно стать твоё совершенство. Как в том романе про О.
Чтобы в конце наших отношений я тебе уверенно сказал: «Всё, девочка. Больше я ничему научить тебя не смогу. Мне нечего тебе больше дать».
И это было бы последним проявлением моей воли по отношению к тебе. И ты спокойно ответила бы мне: «Да, я поняла. Спасибо, Хозяин». И ушла просветлённая, восхваляя моё имя, и шла бы по указанной мной дороге одна, пока не пришла бы в новый прекрасный мир, где пасутся белые единороги и птица феникс садится на твоё прекрасное голое плечо…
Или я за ручку тебя, голубушку, туда привёл бы, убелённый благородной сединой и предзакатной мудростью, сверкающий весь такой…

Только мне некуда тебя вести. Я не знаю лучшего тренера, чем я. Я вообще не знаю других тренеров. Но мы же о принципах и идеале говорим, не так ли?

Лиса СБ:
- Хозяин, а сабмиссивность заложена в каждой женщине?

Сержант Бертран:
- Она и в мужчинах заложена. Другое дело, в каком количестве. Потому что, даже в каждом Верхе, какая-то сабмиссивность есть, и наоборот. Это вопрос пропорций, баланса. Такая «сабмиссивность Верха» может не осознаваться и явно не проявляться, но есть в наборе хромосом, скорее всего.
В женщинах, на мой взгляд, сабмиссивности на порядок больше должно быть. Это так природой устроено. И это естественней, в моём понимании, опять же.

Лиса СБ:
- Но разве первый толчок к сабмисивному подчинению женщина не испытывает под воздействием сильных эмоций к тому, кому желает подчиняться?

Сержант Бертран:
- Нет. У тебя же было это желание и без меня? Ещё никого на горизонте не было, а у тебя уже было желание подчиниться. Не я же за тебя то объявление писал. И там было огромное количество таких женщин. Посмотри сколько их на Мионе, опять же. Они хотят подчиниться, они готовы, или считают, что уже готовы, но некому.

У тебя есть склонность к подчинению. Она от природы есть у тебя. У тебя был партнёр, (и далеко не один). У тебя вроде и эмоции к нему были и чувства. Но он не был Верхом или не хотел им быть – твоим Верхом. Он не понимал тебя, что скорее всего.
Твой ванильный партнёр шёл по проторенной колее обычных ванильных отношений мужчины с женщиной. Ему так было удобно и комфортно, он других не хотел. А чего ты там хотела - ему и дела особого не было. Он сам за тебя решил и додумал, чего там тебе нужно.
И ты принимала эту модель. Хотела подчиниться полностью? Допускаю, что очень даже. Что тебе мешало? Его зашоренность и непонимание тебя.
А может тебя тоже устраивала такая модель, до поры… пока всё не рухнуло к чёртовым родственникам, в результате трусости и (или) непонимания взаимного?

Лиса СБ:
- Но возможно ли без эмоций и чувств добиться подчинение от сабмиссивной женщины? Вот я о чём, Хозяин.

Сержант Бертран:
- Можно. Запросто. Я знаю примеры. Долго - нельзя, LifeStyle не получится, отношения серьёзные не получатся, но многие сессии проходят без лишних чувств и эмоций.

Я знаю примеры своих бывших рабынь.
Не получалось у неё со мной, ей так казалось, во всяком случае. Казалось, что не потянет больше. Попросила снять с неё ошейник. Но без Темы уже не могла и пошла искать другую вариацию этих отношений. Нашла нового партнёра. Особых эмоций к нему не испытывала, но терпела… пока могла. Ей очень хотелось подчиняться.
Этому пассажиру она совсем не хотела бы подчиняться, но больше было некому, городок маленький, интернет ещё был не так хорошо развит и люди далеко не так продвинуты.
И она терпела, некоторое время подчинялась. Ходила на сессии. «Искала кайф». Принимала унижения, боль, оскорбления от человека, который ей изначально был не очень симпатичен, а постепенно становился всё более противен… но продолжала ходить к нему и принимать это всё. Дальше – ломка, снова гонка за кайфом. Опустошение как результат.
Попытка вернуться ко мне. Неудача. Пауза. Снова похожие сессии «без эмоций». Замкнутый круг бесконечного поиска и суррогатных замещений …

Долго такие отношения «без эмоций и чувств» не могут продолжаться, конечно. Это может привести к очень серьёзному срыву, к серьёзному занижению самооценки. Скорее всего, приведёт. Но, тем не менее, подчиняться может. Без лишних чувств и подлинной привязанности.
Т.е. - не обязательно наличие каких-то, этих самых, сильных эмоций. Склонность к подчинению есть, она сильна, она требует своё, и реализовывать её как-то надо. Придётся.

То же самое, - петрушиться человеку, бывает, что хочется, а не с кем. И он плюёт, в отчаянии, на эти чёртовы «эмоции».
К примеру, скажем, девушка - дурнушка - ну не нужна она никому, не встаёт ни у кого на неё, пока не выпьют, до того она дурна собой. Но инстинкт-то требует своё, и она даёт кому попало, просто, чтобы почувствовать, как это бывает. Без всяких эмоций, тупо по пьянке.
Так же и в Теме, собственно.

Бывают и другие всякие ситуации - мотивации, когда подчиняются без серьёзной привязанности и какой-либо перспективы.
Другое дело, что это, почти всегда, довольно грустные истории. Но факт это не отменяет.

Лиса СБ:
- Но ДС полноценный невозможен?

Сержант Бертран:
- Конечно, нет. Я же сразу это сказал.
А, вообще, это ты мне должна рассказать - возможно это или нет. Я не знаю, но мне кажется, что - нет.

Если я у тебя не вызову определённый набор этих эмоций, то не знаю, как ещё смогу добиться от тебя того, чего хочу добиться. Одним хлыстом тут точно не обойдёшься. С теми вот требованиями, что я собираюсь предъявлять тебе и уже начал предъявлять, одним хлыстом ничего не добьёшься. Ты уйдёшь. И уйдёшь, не восхваляя моё имя, а проклиная всех на свете.
Так что, конечно, нужны эмоции. Очень сильные, причём.
И способность их вызвать, это одна из важнейших техник Верха, опять же.
И это не значит, что Верх не должен к нижней ничего чувствовать. Я не про это. Но пользоваться этими эмоциями, контролировать и поддерживать их на высоком уровне – это надо уметь. Такое умение требует хладнокровного самоконтроля со стороны Верха. Как это не парадоксально может показаться.

Поэтому, я и говорю, что Тема (про брак я говорю тоже самое, кстати) - это творческое занятие. В ней творить надо всё время. Думать, придумывать, чувствовать, менять.
Творить обязательно. На месте стоять пагубно, так как закостеневшие отношения разваливаются быстро. Даже если они закостенели в драгоценных камнях или в райских кущах (вспомни историю со змеем-искусителем) ))

Лиса СБ:
- Хозяин, а склонность к Теме заложена с рождения?

Сержант Бертран:
- Не знаю. Я не настолько учёный человек и в этом никогда не ковырялся. Подозреваю, что что-то заложено уже с рождения, даже многое, но быть в этом уверенным я не могу. У меня нет таких данных исследовательских.

Но могу точно сказать, что первое моё столкновение с Темой было ещё в дошкольном возрасте и люди, которых я тогда со стороны наблюдал, наверное, в первый класс ходили. Их отношения были полностью тематическими. Два мальчика – пассивный и активный. Это было абсолютное подчинение, совершенно тематическое по форме и сути своей.
Правда, первый - «активный» - требовать ещё не умел, плохо понимал, что с этой делегированной ему властью делать и всё держалось на «активной пассивности» второго. Они ещё только учились и налаживали механику, но это обычная история даже у взрослых, начинающих в Теме.

Короче, что-то, наверное, заложено. Но, в основном, формируется всё-таки уже в рамках взрослого социума, чаще всего. Кристаллизуется из разных пород, а среди этих пород, наверняка, есть и врождённая склонность. Возможно, что и генетическая даже.

Лиса СБ:
- А есть какие-то признаки, по которым Вы, Хозяин, сможете распознать в человеке предрасположенность к Теме?

Сержант Бертран:
- К Теме вообще или именно признаки сабмиссивности? Или и то, и другое?

Лиса СБ:
- И то и другое, Хозяин.

Сержант Бертран:
- Да, теперь я уже чётко могу сказать, что да. Я долгие годы и не думал, и не оценивал, с этой точки зрения, но сейчас уже, конечно – да, могу.
Не всегда, но чаще всего.

Лиса СБ:
- А по каким признакам вы можете распознать доминантность в человеке?

Сержант Бертран:
- Это настолько яркая личная особенность, что её, по-моему, невозможно не заметить.
Человек может не иметь никакого отношения к Теме, но, если у него есть эта характерная властность в характере, есть твёрдость, уверенность в себе – не в каком-то отдельном жизненном сегменте, а вообще в себе. Уверенность, которая очевидна для всех.
Если этот человек вызывает явный интерес к себе со стороны противоположного пола (я, как обычно, о сугубо гетеросексуальных отношениях говорю :), и такой интерес вызван не сногсшибательной внешностью, не большими деньгами, не социальным статусом или медийной раскруткой, не экстравагантным поведением или какими-то вызывающими манерами, а интерес именно к себе, как личности. Если есть в нём что-то притягательное (люди называют это харизмой, обычно) и он, к тому же, умеет этим пользоваться, то, скорее всего, он пригоден к доминированию в Теме и у него есть такая склонность.

Эта склонность может остаться никак не реализованной в Теме, но благодаря этому желанию и умению подчинять – не подавлять, не ломать и унижать, а именно подчинять себе, своей воле, увлекать и вести за собой других людей (лидерские качества), он может реализоваться в самых разных сферах человеческой жизни, в самых разных личностных и социальных амплуа, и, вполне, может проявить себя и в рамках БДСМ. Особенно успешно это можно реализовать именно в Лайфстайл ДС.
Как это свойство личности угадать и распознать по чисто внешним проявлениям?
На такой вопрос сподручнее было бы отвечать женщине, а не мне, пожалуй, опять же. Но придётся мне ответить за базар, всёшки.

Иногда (часто) это можно заметить во взгляде. Одного взгляда бывает достаточно, чтобы понять – это доминант, латентный тематик. У него спокойный уверенный и подчиняющий взгляд. Проникающий, внимательный, немного отстранённый, этот взгляд никогда не бывает суетливым, почти никогда не бывает случайным.
Если такой человек остановил свой взгляд на ком-то, то будьте уверены – это не просто так. Но делает он это (останавливает взгляд на ком-то) редко. Чаще всего это похоже на снайперский выстрел: сидел в засаде, выцеливал, не привлекая к себе лишнего внимания, и, в нужный момент, пальнул. Всегда – в цель. Этот не мажет.

Его (потенциального доминанта) можно угадать и по манере общаться: он молчалив, но когда начинает говорить, то моментально выделяется из общего ряда болтающих, к нему сразу хочется прислушаться (а разговаривает он подчёркнуто не громко, чаще всего).
Его слова увесисты, он говорит точно, ёмко и по делу. Ничего лишнего. Почти всегда хочется запомнить то, что он сказал. Его фразы всегда кажутся важными. Он как-то умеет наполнить даже самую простую фразу особым значением.

Жесты. Жестикулирует он довольно скупо, но всегда выразительно. Любой жест такого человека имеет своё значение и считывается на подсознании. Жестикуляция доминанта не бывает сумбурной или непроизвольной, она всегда придаёт дополнительный вес, тому, что он говорит. Окрашивает и закрепляет эффект от сказанного.
Жест – акцент, жест – ударение, жест – финал, жест – вопрос, жест-предложение и т.д. Он не злоупотребляет жестами, скорее, он вообще от них откажется в разговоре, что случается не так уж и редко, но это почти всегда знак того, что разговор ему неинтересен.
Вообще, язык жестов – очень важная часть общения. Если научишься читать эту книгу, то сможешь обрести дополнительную силу и начнёшь гораздо быстрее и точнее разбираться в людях.

Короче, способность доминировать в человеке заметить не так сложно, она почти всегда очевидна, надо только уметь отличать ложных доминантов от истинных.
Ложный всегда избыточно энергичен, он, как раз, суетлив, многоречив, громкоголос. Он сходу пытается подмять под себя всех вокруг, развернуть к себе ситуацию, овладеть всеобщим вниманием.
Но в этом и заложена мина его ошибки: если ему удаётся «подмять, развернуть, овладеть», то моментально включается часовой механизм этой мины и через какое-то время мина сработает - станет очевидно, что ситуация вошла в ступор, люди вокруг заскучали и ждут, когда этот энергичный персонаж угомонится уже.
Он всех начинает раздражать.
Такой иногда может увлечь, но он никогда не знает – куда надо вести. Ему просто некуда вести. Ему было нужно только внимание к его персоне. Он им питается.
И тут: «Ага, - смекает потенциальный нижний, – не доминант» ))
Важно, чтобы смекнул вовремя, не клюнул на удочку с яркой блесной, не повёлся на фальшивую энергетику. Для этого, конечно, требуется жизненный опыт или природная сообразительность, чуйка.
Неопытные девушки, а иногда и не очень умные женщины, постоянно ведутся на эту обманку, они принимают энергичный прессинг, настойчивость и даже навязчивость, шум и треск, направленные (как им кажется) в их сторону, за доминантность.

А бывает, что и сразу видно - как бы человек не шумел и не давил – не Верх точно. Вообще не Верх ни разу. Хотя шуму много и «спозиционировать» себя пытается именно так. Но интереса не вызывает. Причём, чем больше шумит, тем меньше к нему интереса, а он, по глупости своей, думает, что его просто плохо слышат и начинает шуметь ещё громче, вызывая ещё больший эффект отторжения.
Иногда таких даже жалко бывает. Но не до слёз ))

Лиса СБ:
- А как Вы, общаясь с женщиной, можете увидеть в ней сабмиссивность?

Сержант Бертран:
- Это начинается ещё на подсознании и моментально переходит на чувственный уровень. И, в какой-то момент, я понимаю: она, потенциально, готова идти за мной, она откликается, она уже даже подчиняется (на самом примитивном уровне, иногда сама это не осознавая). Эта зыбкая ситуация её будоражит, она уже сама меня мягко и робко начинает провоцировать, вызывая во мне эту властность и втягиваясь в игру.
Это может происходить даже без явно выраженного эротического подтекста, без кокетства и флирта, в рамках самого заурядного бытового и формального общения.

Я обычно, в общении с посторонними женщинами, не допускаю со своей стороны никаких проявлений, относящихся к флирту, стараюсь исключить этот самый эротический подтекст. Остаюсь внешне холоден.
Такая манера – это тоже момент «доминантности». По этой манере тоже иногда можно отличить потенциального Верха.

Если мужчина суетится, заискивает, льстит, лебезит перед женщиной, если он – не дай Бог – пытается купить её пафосными комплиментами, сладкими конфетками, деньгами или дорогими подарками (не важно, по сути), то это выдаёт в нём явную неуверенность в себе.
Он не самодостаточен, он не полагается на своё личное обаяние и личную силу, он ищет себе костыли и подпорки, встаёт на котурны, чтобы казаться выше и стоять твёрже. Придаёт себе ложную значимость и прогибается под женщину уже с первого шага.
Или же, это показатель того, что он бездумно идёт на поводу у навязанных представлений и чужого мнения, он не способен сломать ситуацию, скорее всего. У него в арсенале одни шаблонные приёмы и никакого личного багажа.
В любом случае – не доминант. Фикция. Для ЛС вряд ли пригоден, ящетаю )))

Такой «доминант» может зарегистрироваться на тематических сайтах, «спозиционировать» себя и начать бурную деятельность, направленную на реализацию своей потребности в доминировании (чаще – просто ищет халявного секса, без лишних обязательств).
В результате он может купить себе комплиментами, лестью или даже подарками какую-нибудь несчастную или неопытную девушку, но всё равно он потом сольёт. Причём, сольёт очень подло, чаще всего. Потому что испугается ответственности или насытит свою похоть и ему надоест эта игра.
Он – не доминант и этот обман выйдет наружу во всей неприглядности.

Этот момент – «покупка нижней» комплиментами, деньгами, приседаниями перед ней, прогибаниями под неё – культивирует в мужчине желание последующего реванша.
Это желание может сформироваться даже на подсознательном уровне.
Он захочет отыграться за своё унижение, за то, что пришлось прибегать к этой покупке, ведь значит, была обозначена его несостоятельность, как личности.
Такое не прощают.
Все подарки и весь подкуп он припомнит, и счёт обязательно выставит. Иногда даже открыто и не стесняясь. Такова цена лжи, таков закон этих джунглей )) Это – обычная ванильная история.
Хотя, он мог бы поступить более просто и честно – купить себе шлюху с «рабыней» в репертуаре. Но хочется же «спозиционировать».

Подкуп и лесть не могут быть моделью поведения Верхнего. Эти приёмы отсутствуют в его арсенале. Природный Верх даже смотрится в рамках такой модели противоестественно. Он, наверняка, пробовал по молодости эту модель и наверняка потерпел фиаско в ней ))).

Для Верха естественной моделью скорее будет модель охотника, а не барыги. Он ждёт, он подаёт сигналы-манки, разбрасывает приманки у своего лежбища и ждёт, когда нужная ему особь проявится и пойдёт на них. «Сама, сама сама».
Он транслирует определённые импульсы, но не лебезящие, без фанфар и букетов. Он спокоен и твёрд в своей нише. Он – загадка, до поры до времени. К нему тянет. Без всякого подкупа и лести. Хочется, чтобы он позволил к нему приблизиться, хочется проникнуть туда, в его нишу. И не нужны никакие конфеты-комплименты. Забывает про них «алчная женщина». Плюёт на эту мишуру.

Поэтому, опытные женщины, особенно сабмиссивного склада, всерьёз воспринимают мужчин, во-первых - повзрослее, а во-вторых - спокойных и немногословных.
Эти явные черты (опыт, уверенность в себе, отсутствие суетливости) способен заметить каждый. Для этого не надо быть великим знатоком человеческой натуры.

Ах да, мы же про сабмиссивность, вообще-то! Увлёкся я описыванием красавца-доминанта )))
Я должен почувствовать отклик на свой скрытый зов, который исходит от меня всегда, при столкновении с женщиной, которая мне хотя бы мало-мальски кажется интересной.
Вот я ещё вроде ничего и не сделал, но уже чувствую, что она немножко подчиняется. Она с другими мужчинами, может быть, ведёт себя как надменная гранд-дама или даже - вамп, а со мной она попыталась «спозиционировать» себя также, как со всеми, и видит, что сразу не работает, вообще не работает. Не прошёл фокус.
И всё, она уходит совершенно в другую модель поведения, подсознательно считывая мой «зов» и, постепенно расслабляясь, иногда неожиданно для себя осознаёт, что получает удовольствием от собственной способности быть слабой и ведомой.
Ей комфортно в подчиняющейся роли. Значит, отношения имеют тематическую перспективу, а дальше уже вопрос техники и осознания того, нужно нам это или нет.

Большинство женщин чувствуют себя комфортно именно в этой модели (сабмиссивной).
Просто современный мир так устроен, что им навязан вульгарный феминизм, как способ существования в социуме. Этот способ противен всей женской натуре, она ищет способ высвободить свою сучность, но боится это сделать. И для этого ей нужен доминантный мужчина.
Собственно, для этого не обязательно идти в Тему, конечно. Но в Теме всё чётко «споизиционированно» и это привлекает. Частенько это и бывает причиной последующего разочарования в ней – наобещали тут, понимаэш, а вышло, как всегда.

Есть ещё один очень важный момент. Ключевой и сигнальный, для меня: при столкновении с сабмиссивной женщиной у меня моментально включается то, что я для себя обозначаю как «синдром защитника».
У меня появляется желание или даже необходимость спасти, помочь, прикрыть, защитить. Я ещё не знаю и не понимаю – от чего спасти, в чём помочь и от кого защитить, но я начинаю это чувствовать моментально.
Это – мой самый точный индикатор. Он безошибочно показывает, что я имею дело с женщиной сабмиссивного склада. Ошибок не было.
На этом, наверное, пора заканчивать с позициями. Спрашивай дальше …

Продолжение следует...

Гордыня, да )

Каюсь, грешна )

Каждому своё.

Не думаю. Лично для меня они стоят на первом месте.
Нет, можно общаться и без них. Но долго такие отношения у меня не продлятся.
Мужчина должен быть умнее и эрудированней меня. Иначе с ним просто становится скучно.

Беседы с Бертраном.
(интервью с Сержантом Бертраном, записанное его рабыней - Lisa_SB)

Часть первая. Выход из сумрака.


Лиса СБ:
- Добрый день, Хозяин. Разрешите начать?

Сержант Бертран:
- Будь так любезна.


Лиса СБ:
- Зачем Вам нужно это интервью?

Сержант Бертран:
- Сказать по чести, я не до конца ещё уверен, что всё это мне реально нужно, и, уж тем более, я не уверен, что стану всё это публиковать.
Но... я уже не раз и не два слышал от тебя и от Читы, иногда в качестве намёка, а порой и прямо высказанные пожелания относительно того, что мне надо что-то написать о Теме. Поделиться опытом, так сказать.
Долгое время я относился к этим пожеланиям саркастически, воспринимая как вашу наивную, почти детскую, тщеславность, как некую слабость и я не желал ей потворствовать.
Однако, со временем, это моё нежелание стало мне уже и самому казаться неким кокетством. Чаще и чаще приходило на ум: почему нет? Что это я ломаюсь, как провинциальная певичка на банкете? Почему бы и не написать? Я пишу много и многом. Почему я не могу написать об этом?

И когда поступило предложение написать статью для Миона, то это стало, пожалуй, последним и решающим толчком. Звёзды выстроились на парад. Сигнальная ракета взвилась в воздух.
Почти сразу же пришла мысль о том, что это должно быть именно интервью с рабыней. Чтобы ты и Чита спрашивали меня о том, что вам может быть интересно, а я бы откровенно и подробно отвечал на ваши вопросы. Но без излишней автобиографичности и клубничных порно-иллюстраций.
У меня много чего накопилось, по части практического опыта, и надо это всё как-то систематизировать. Написание статьи или такое вот интервью - мне кажется, будет логичным и интересным способом систематизации того самого опыта.

Кроме того, тебе будет полезно лишний раз понять кто я и что я, для чего я это делаю, и что, может (должно) из этого получиться. Определиться с тем, какой путь ты уже прошла, оценить его и оценить свою перспективу на будущее, в качестве рабыни Сержанта Бертрана.
Отчасти, так решается и вопрос твоей самоидентификации. Тебе тоже будет о чём подумать в процессе создания такого интервью. Я на это надеюсь. И я надеюсь на некую реализацию твоего творческого потенциала. Это для меня важно и значимо.
Чите тоже будет интересно и полезно оценить пройденный путь, ещё раз уточнить позиции и послушать мою болтовню. Вы же так это любите! :)
Ну а там может и ещё кому окажется полезно.

Но сразу хочу сказать: всё, что я буду говорить сейчас - это мои, чисто субъективные, соображения. Это никакая не догма, не руководство к действию, и, не дай Бог, не инструкция по эксплуатации. Это – исключительно мои личные соображения, которые вытекают из моей личности, соответственно, и базируются на моём личном опыте.
Всё что я буду говорить, практически всё, относится только к воспитанию рабыни и к тематическому существованию именно в формате «Хозяин/рабыня», то самое ДС.
Я почти не буду говорить о сессиях, мне это не интересно, в принципе.

Я понимаю, что большинство тематиков, нынче, – это сессионеры, или даже виртуалы. И, если о вирте, я ещё могу как-то поговорить, то сессии, как способ существования в Теме, мне совершенно не интересны.
Я этим занимался, иногда по необходимости, иногда ради того же самого интереса, но понял, что это бессмысленная(для меня) трата времени, чаще всего. Вариация мастурбации.

Поэтому и говорить буду только об отношениях «Хозяин/рабыня» (DS).
О так называемом и пресловутом уже LifeStyle, о существовании которого проходит почему-то так много споров.
Я считаю, что когда я полностью беру на себя ответственность за человека, то это он и есть - Лайфстайл.
Рабыня делегирует мне все права на управление своей жизнью, и 24 часа в сутки мы живём в этом режиме, не отключая его никогда. И все отношения, которые у нас с тобой могут быть – все только в этих рамках. Никакой там дружбы или ванили, любви, как угодно называйте, – ничего другого нет для тебя. Только рабыня Лайфстайл и воля твоего Хозяина.
Конечно, ты можешь себе что-то подобное в голове нафантазировать на любую тему, я ведь всё равно туда до конца не заберусь и все закоулки твоего сознания не зачищу, но мне главное, чтобы ты не пискнула ничего лишнего про эти фантазии, не пыталась меня туда завлечь… хотя и такой «писк» я тоже откорректирую. Это – моя обязанность и вопрос моей компетентности, как тематического Верха, твоего воспитателя.

Кроме того, это интервью мне ещё необходимо, как выход из подполья, к которому я привык, выход из тематического андеграунда.
Я всегда терпеть не мог тематические тусовки эти, клубы всевозможные. Они меня раздражают даже. Это как гей-парады. Когда я смотрю на большое скопление тематиков в одном месте, в «боевой раскраске» и с девайсами наперевес - они меня раздражают.
Когда такое случалось всё-таки, то у меня очень быстро возникал вопрос: что я тут делаю со своей рабыней? Мне это нужно? Зачем?
Теперь я иногда могу рабыню свою на такое мероприятие послать, бывают некоторые педагогические соображения, ради которых подобные походы могут быть предприняты и даже полезны. Могу послать и двух, и трёх рабынь… но сам, скорее всего, не пойду. А если и приду, то ненадолго, а уж тематический «бег в мешках» - явно не моё амплуа )).
И в клубы или какие-то сообщества, где существуют какая-либо иерархия, где кто-то внезапно оказывается «самый главный» и диктует всем правила, а я должен подчиняться им – нет, это исключено.

Ещё одно соображение, толкнувшее меня на это интервью: я заметил, что в последние годы (2-3) появилось много, прямо какой-то вал, статей по «теории БДСМ».
Теоретиков развелось – шквал, они дудонят все, почти одно и то же, на разные лады, но в одну заунывную дуду.
Кто у кого списывает – я не знаю, но очень часто всё это, да почти всегда, как-то уж очень оторвано от жизни, от реальной тематической практики DS.
Чаще всего, такие статьи написаны, этаким птичьим языком, с претензией на наукообразность.
Читать такое (мне) не очень хочется, и понимать не хочется, а хочется спросить: «Чувак, ты про что написал-то?? Я не понимаю тебя совсем. Ты с кем сейчас разговаривал?» … а чувак – про теорию. Чувак – теоретик. Тихо все!! Сейчас он нас научит, как надо.
Очень часто мне уже с первых фраз становится понятно, что вся эта теоретическая сухомятка кричит мне об одном: нижних у чувака нет, а может, и не было никогда.
Случается, что и вовсе простой, до унылой неловкости, вывод приходит на ум – чувак нахватался «теории», а реального опыта нет и не очень ему понятно – как этим опытом обзавестись, поэтому и умничает, и пушит хвост, в надежде, что привлечёт внимание к себе со стороны потенциальных нижних всей этой абракадаброй.
Ну тогда, я хотя бы склонен оправдать подобный подход. Не знаю, насколько он действенный, но что-то делать надо. Пусть так. Это мне понятно.

Отчасти, ещё и поэтому, я выбираю форму интервью с рабыней. Чтобы реальная рабыня спросила у реального Хозяина и получила реальный(живой и жизненный) ответ на свои вопросы.
Мне важна эта разница. Я – не теоретик, я – опытный практик. Именно с этой позиции и хочу говорить. Не учить и поучать Верхних(идиотское, на мой взгляд, занятие). Не привлекать новых кандидаток в свои паучьи сети заумной демагогией и головувымораживающей терминологией. Я буду говорить о реальной тематической жизни на своём личном опыте. Во всяком случае, именно этого бы мне хотелось.
А дальше всё будет зависеть от вашего с Читой творческого потенциала и умения составить опросник )))
Да, чуть не забыл в своём ядовито злобном перечне упомянуть ещё один распространённый вид теоретических статей: частенько случается, что я понимаю – статья толковая, но это всё годится для сессий и только для них. К ДС – ЛС это отношения не имеет, там это не работает …

Сессии, я считаю, не то, чтобы отношения второго сорта, это просто какой-то другой, параллельный мне тематический мир. Хобби какое-то. Или это такой суррогат, замена LifeStyle.
Мне кажется, что эти люди хотят всё равно именно LifeStyle, но или боятся, или не получается (не с кем) рискнуть. Всё-таки очень сложно найти партнёра.

А я не боюсь, я рискую, у меня получается, у меня есть эти самые партнёры. Рискую и получается давно. Практики накопилось - выше крыши. Поэтому и решил я тоже слегка потеоретизировать каким-то образом, но с другого бока.
В конце концов, поливать ядом сарказма чужие статьи – большого ума не требуется и этим занимается почти каждый второй. Пора ответить за базар и сделать что-то самому, чтобы принять порцию яда уже на свою напыщенную башку ))
Но я совершенно не хочу и не привык оглядываться на эти этические принципы сообщества, на какие-то, принятые в «субкультуре» догмы, доктрины, кодексы и прочую эту теоретическую бронебойность, которая, на мой взгляд, часто вступает в конфликт с самим духом и идеей Темы. Моей Темы, во всяком случае.
Я не собираюсь на это оглядываться. Я буду говорить только от себя и только про себя. Кто-то может сказать, что это вообще не Тема. Может быть…
Но тогда объясните мне, коллеги, что это, если не Тема? Что это такое? Если у меня с моими рабынями - не Тема, то что тогда – она и чем занимаетесь вы?

Ведь я тобой занимаюсь, действительно, 24 часа в сутки, я живу у тебя в голове, практически. Я тобой управляю 100% и ты сама это знаешь.
Если это не Тема, то что? И что тогда Тема? Просто посечь плёточкой твою жопу? Ну так это мы тоже делаем, время от времени… И не только это.
Что-то подсказывает мне давно и упрямо, что моя Тема не только и не столько в этом.
А вот в чём она – это мы и будем выяснять посредством данного интервью, я надеюсь.


Лиса СБ:
- А почему сессии – это второго плана? Потому что там только физическое воздействие?

Сержант Бертран:
- Да, я считаю так. Всё там только для кайфа, для удовольствия, а кайф и удовольствие, штука такая - там надо всё время подбрасывать в горящую топку свежий уголь. И этот энергетический ресурс очень быстро выгорает. Две-три, ну пусть - десять сессий с одним партнёром и уже хочется другого, потому что тут уже всё понятно. Всё проехали уже, все практики прокрутили, реакции все поняли, отдачу получили. Кайф притупляется и переформатируется в рутину.
Можно, конечно, усилить что-то, можно ещё углубиться куда-то … ну, я не знаю… это всё равно совершенно другое. Выгорает этот ресурс (физиологический кайф, в чистом виде) довольно быстро. И чем острее, тем быстрее. И тем сильнее хочется нового.
Всё, как с обычным наркотиком. И за кайфом приходит ломка. За лёгкой наркотой – тяжёлая.

Вот эта вот, личная связь, которая у меня с тобой существует, к примеру, и, тем более, с Читой, с которой вместе мы уже 8 лет, совершенно другая, на совершенно другом уровне. Одними сессиями этого уровня никогда не достигнешь.
А именно об этом уровне мечтает подавляющее большинство нижних. И именно его боятся и панически бегут от него многие из тех, кто позиционирует себя Верхними, но не готовые брать ответственность на свои плечи.

Сессионные отношения в любой момент могут распасться, и тогда начнутся совершенно дикие, какие-то истеричные обиды, совершенно бессмысленные, в моём понимании, и абсолютно ванильные. В чистом виде – ваниль.
Тогда–то всё и выходит наружу, тогда и проясняется во всей ванильной подлости обман самого формата. Его неполноценность…
В моей Теме – этого вообще быть не может. В принципе исключено. Механизм так устроен, что заблокирован такой вариант.
А в сессии - может.

Там, кроме того, есть эти ограничения (табу), которые нижний ставит перед Верхним, что для меня, в Лайфстайл, - полная дикость.
Какой я тогда, к лешему, Верхний, если рабыня мне говорит: «Вот этого не трожь, вот это не делай никогда, а вот здесь вот - всё хорошо, а здесь мне посильнее и почаще, пожалуйста, это я, знаете ли, страсть как люблю» ?
При таком развороте, я какая-то специальная машина получаюсь, а не Верхний. Тут ещё кто кому Верх – большой и очень изогнутый вопрос.
Ладно. Я думаю об этом мы ещё поговорим отдельно и более подробно.


Лиса СБ:
- Хозяин, а Вам не надоедают отношения с одним человеком (рабыней), которые длятся так долго? Вот с Читой, например, у Вас отношения уже 8 лет.

Сержант Бертран:
- Нет. Это уже моя обязанность, как Доминанта, - делать так, чтобы не надоедало. Не надоедало ей, в первую очередь.
Я должен обеспечить развитие этих отношений, неожиданные повороты и промежуточные цели. Должен не давать расхолаживаться и лениться. Физически, душевно, интеллектуально. Я обязан быть интересным, проще говоря.
Я обязан следить за напряжением в сети. Чтобы не падало. Но чтобы и пробки не вышибало.

А мне самому не надоедает уже хотя бы поэтому, что у меня всё время интеллект напряжён и нервные окончания всегда оголённые. Я должен постоянно её (рабыню) чувствовать.
Я могу быть чем-то недоволен в наших отношениях, даже очень сильно могу быть недоволен. Мне может надоесть какой-то отдельный момент в наших отношениях, но сами отношения, и она, сама по себе, - нет. Для меня это исключено.

Пример для наглядности: мы с Читой уже много лет вместе. У нас назначена на среду встреча. И я знаю, что она, как девочка, ждёт, и как на первое свидание придёт. Я это точно знаю. Она готовится, она уже заводится, и она придёт … вот такая вся. Трепетная и на нерве. И этот настрой передаётся мне.
Такого в ванили не бывает. Не через 8 лет, во всяком случае. Я давно на свете живу, и у меня много всяких разных отношений было. Там всё по-другому.


Лиса СБ:
- Это потому что встречи редки или почему-то ещё?

Сержант Бертран:
- По множеству причин. Да, и не такие уж и редкие эти встречи, в общем-то. Раз в неделю стараемся. А это не так уж и редко, за 8 лет вполне могло надоесть. Бывают же ещё и периоды, когда живём, практически с ней вместе, неделями.


Лиса СБ:
- А как это тогда можно объяснить?

Сержант Бертран:
- Об этом я подробней расскажу позже. Когда начнём копать глубже и точечно :)
А сейчас – вводная часть. Объяснение причин, по которым я решил «выйти из сумрака» и дать такое интервью. К этому и вернёмся сейчас.

Для меня это интервью – момент такого … не авто-психоанализа, а системного анализа того, что я делаю. Подведение итогов определённых. Потому что, очень давно я это уже делаю – практикую Тему в этом формате - и очень активно. У меня перерывов серьёзных почти не было. Ну были, но по сравнению с тем, сколько я этим занимаюсь – не такие уж длительные. Из 20 с лишним лет, я совсем вне Темы жил, в общем и целом, года 2,5-3, наверное.

Я долгие-долгие годы варился в своём собственном соку, изобретал и создавал свою Тему самостоятельно. Досконально и тщательно прорабатывая каждую деталь, пробуя, экспериментируя, ошибаясь и вдохновляясь успехами, анализируя неудачи и отыскивая новые ходы и решения, продумывая всё до мелочей: фетишизацию ритуалов и этикета, оптимальный набор и дозирование практик, имиджевые и статусные моменты (как для себя, так и для своих рабынь), поиск точных и безупречно работающих слов и интонаций.

И самое главное: целеполагание. Главная цель отношений и ряд промежуточных. Это – принципиально важно, я считаю. Без этого – нет полноценных отношений, не авторитетного Верха, ведущего за собой.
И всё это - без всяких подсказок из интернета или специальной литературы. Этого тогда просто ещё не было или было очень мало. Я всё разрабатывал самостоятельно.
Иногда я изобретал велосипед, как оказалось, но и это было полезно, ибо когда этот велосипед стали продавать на каждом углу, у меня был уже свой и я уже неплохо на нём ездил. Хотя и не всегда по тем правилам и инструкциям, которые стали продавать вместе с велосипедом. У меня уже были свои и они сразу вошли в клинч с общепринятыми…
Но об этом тоже поговорим позже. Это я сейчас сказал только для того, чтобы объяснить: я привык быть в оппозиции и в подполье. Как по отношению к социуму, так (позже) и к «сообществу».
У меня никогда не было ни желания, ни особой необходимости из моего андеграунда выходить… Но пришло время, видимо. Дозрел, как тыква в тёмном погребе :)

И ещё одно, очень важное, осознание для меня: помимо моего этого личного мотива, и помимо того, что это Вам с Читой будет интересно и полезно, я думаю, это может ещё кому-то пригодиться. Хотя бы просто, как новая интересная информация.
Всегда же интересно подсмотреть в замочную скважину. Вот я её и приоткрою.

Кто-то, может быть, прочтёт всю эту хрень, которую я тут наговорю, и скажет: «Они там с ума сошли», да и совсем с Темой завяжет (и будет прав). Кто-то возьмёт на заметку мои размышления и использует или учтёт в своём опыте, на будущее.
А может быть скажет: «Нет, у меня всё по-другому будет!» и пойдёт от противного.
И ради Бога! Главное, чтобы всё успешно было, чтобы доволен был. Хотя бы в той же степени, как я.

У меня, наверное, не хватило бы наглости - это всё рассказывать и объяснять, если бы я не был доволен, в определённом смысле. Если бы не понимал, что во многом я прав.
Я наделал множество ошибок, порой, даже очень грубых, может быть, даже страшных иногда. Но в итоге всё равно прав. Для себя, во всяком случае.
Я за много лет не потерял уверенности, а только укрепился в ней. Мои отношения с вами – главный и самый надёжный источник этой уверенности.

За годы практики у меня выработалась определённая система, по которой я живу в Теме. И я тебе, эту систему, скажем так, уже в готовом виде предлагал. Чите, ещё не полностью, но уже во многом готовую. С ней моя система дошла если не до совершенства или идеала, то до того вида, в котором сейчас находится.
Это, я считаю, в отношениях, именно LifeStyle – очень важный момент: чтобы Верх понимал, чем он занимается, зачем он этим занимается и какими принципами руководствуется.
Это и будет, наверное, лейтмотивом моего интервью.

А теперь – спрашивай дальше …

Продолжение следует …

---

Написано эксклюзивно для bdsmion.com.

С праздником!!! Всего тебе самого лучшего и счастья побольше!

С Днём рождения, уважаемая ROKSANA! Счастья Вам!

Я имела в виду, что в Вашем рассказе её подчинённость показана лишь в том, что она позу принимает по Вашему указанию.
А в жизни получается она Вас вообще ни в чём не слушается?
Я не название имела в виду. Вы же описываете в рассказе процесс наказания? Так как несколько раз повторяете, что "Сегодня день Наказания"
Или Вы это так, просто, без какого-то смысла?

Я просто не вижу Верхнего здесь. Есть мужчина, любовник замужней женщины, который отчаянно боится её потерять. Который зависим от неё. Который пытается верховодить в отношениях, навязывая свою волю. Но безрезультатно, потому что она не слушает его даже в мелочах. Таких, как одеть пальто, например.

И я даже представить себе не могу, что пойду бухать с подружками, без разрешения Хозяина. Это вообще ДИКО!!!
А потом просто всё свалить на забывчивость. Ну это просто наглостью было бы с моей стороны. И закончилось бы всё очень плачевно.

И где тут тогда отношения Хозяина и рабыни?
Где показана её подчинённость, кроме того, что она позы принимает по его требованию?
Где наказание, которое должно быть неприятным рабыне, иначе оно теряет свои воспитательные цели???
Рассказ неплох, но он не про отношения Хозяина и рабыни и даже не про отношения Верха и низа. И уж тем более не про наказание )))

Так и не представляйте ) Просто расслабьтесь. Любителей таких книг и фильмов всегда будет в большинстве.

С одной стороны я с Вами согласна.
Книга ужасна, но ужасна именно языком написания. Очень бедный, простой язык, богатый паразитами.
Сюжет же довольно избит для тех, кто читал в своей жизни любовные романы. В детстве я их у мама наворовала в огромном количестве, так как описания секса в них просто бесподобные и подростком очень возбуждали.
Поэтому могу с уверенностью сказать, это не такой необычный сюжет. Просто преподнесли это именно как БДСМ, этим она и заинтриговала большую часть женского населения.
А так, история стара как мир: богатый, красивый, несчастный(якобы) мужик, который тебя безумно любит, трахает с огоньком, с завидной постоянностью и при этом тратит на тебя огромные суммы денег - да это встречается в каждом втором любовном романе.

Всегда будет литература и кинематограф для таких женских прослоек, как:
подростки, мечтающие о первой и вечной(желательно) любви
домохозяйки, мечтающие о невероятном любовнике
старые девы, мечтающие о браке
и просто простые, мало интересные, ленивые люди, которые мечтают о том, чтобы их полюбили просто так, такими, какими они есть, без приложения усилий, чтобы измениться и попробовать стать интереснее.

Книга и фильм оправдали все эти женские мечты. поэтому и стали популярны. Злиться на то, что люди, в основном, именно такие - бессмысленно. И большая часть всего написанного и снятого в наше время, именно для большинства. Чтобы получить как можно больше денег. Поэтому, не стоит тратить свои нервы на это. Это как метать бисер перед свиньями. Они это не оценят.

Я не говорила, что рассказ не учит как строить тематические отношения. Я спрашивала, что в нем, по Вашему, поучительного.

Прошу прощения, но чем поучителен этот рассказ, по вашему мнению? Вы уже во втором рассказе описываете грубое и хамское обращение с женщиной. И абсолютно не тематическое, кстати. Чему это должно учить?

))) ну вот. выдала.

Я тоже участвую )

Извините, а что в Вашем понимание "мягкий" ЛС?