bdsmion

Всегда считала, что мы ДЕТИ Божьи, никак не рабы. А рабы - это все привходящие обстоятельства, которые мы себе выбираем сами :). И сами очерчиваем границы.

А разве верх не ВСЕ для нижнего?

А как в это вписываются сессионные отношения? Любовь здесь тоже присутствует? Такая кусочная, на пару часов или дней?

Прелесть! Хвостик, совершенно необходим хвостик! С кисточкой

Вы мне здесь очень Вию Артмане напомнили. Сдержанная элегантность.

Сложно будет, не видя друг друга, вычислять мафию.

Хочется так. Вкусно написано. И где продолжение? :)

В сад!

Уже жду!! :)

Случайно, в поисковике. Из многих понравился тем, что не черно-темный. Спокойный :)

А кто этот Кодекс писал и почему его всерьез надо рассматривать? Кто-то когда-то решил, что именно его модель отношений является образцом и всем теперь подстраиваться надо? Не вижу оснований.

Сильно, больно. Задело глубоко

Вас сегодня задели больно?

Я как бы поняла, но вопроса не снимаю. Где грех, в чем?

В чем страшный грех? Объясните, пожалуйста. Новичок в Теме, не могу сама разобраться

:))) !!!!

Вы в самом деле не видите разницы, раз такую картинку в пример привели?
Хочется услышать, что Вы скажете своему ребенку, когда он увидит Вас на коленях . Маму перед папой.
Рассуждать можно много и долго. Гораздо более убедительны примеры.

Ну Вы же уже большая девочка, чтобы с таких глупостей заводиться. Или задели лично Вас?

Мою аватарку изнасиловали.........пылесосом

Хорошо сказано!

Крик о помощи. Так знакомо

1 Зеленый - ясный, свежий, живой
2 Кот - ласковый, независимый, строптивый
3 Озеро - прозрачное, спокойное бездонное
4 Спокойствие, тоска, скука

Спасибо Вам, такую тему подняли!
Женщина, в силу своих инстинктов, вьет гнездо. А какой лев в нем поместится... Вот и комкает, сминает, лепит, пытаясь втиснуть , обтесать под размер своих представлений. Если умная - вылепит хотя бы орла,нет - получит голубя. И места мало занимает и кротостью отличается.И начинается тоска. По льву...Замкнутый круг?
Почему мужчины позволяют себя одомашнить? Им это тоже удобнее, есть оправдание собственной пассивности?

Убежать от одиночества - "это ли не цель желанная". Поэтому и верим, и ошибаемся, и снова верим. Понимая, что снова обманемся.

Часто ли риск себя оправдывает? :)

Спасибо, хорошо сказали, созвучно моему восприятию!

Мне подумалось, что много обсуждая тему доверия, мы потеряли понимание его истоков. Автор статьи вернул нас к реальности. Спорно, но заставляет задуматься. Спасибо за комментарии, из них я поняла много больше, чем надеялась :)

==================================
Пока мы ставим вопрос таким образом, что доверие к человеку - это наша внутренняя уверенность, что человек всегда будет вести себя "хорошо" (с нашей точки зрения), т.е., как мы с ним договорились, как мы его попросили и т.п. - в этом случае доверять нельзя вообще никому. Любой человек - величина непостоянная. Когда мы думаем, будто хорошо знаем человека, мы на самом деле хорошо знаем самое привычное/обычное для него состояние сознания. Или два таких состояния, или десять. Возможных вариантов всегда больше. И в этом смысле мы не знаем даже себя.

Далее. Ни один человек не может гарантировать (в т.ч. самому себе), что всегда будет вести себя в соответствии с принятым решением, данным обещанием, установленной договоренностью, т.е. "как должно". Те, кто говорит, будто всегда отвечает за свои слова и всегда контролирует свое поведение, просто еще не испытывали радикальную смену состояний сознания. Или, что еще вероятней, просто этого не помнят. Понятно, что это не только не гарантирует отсутствие подобных ситуаций в будущем, но скорее обещает, что они непременно будут. Пока доверие = гарантия, мы не можем доверять даже себе. Т.е., можем, конечно, но это довольно глупо.

И пока доверие = гарантия, мы постоянно будем приходить к одному и тому же: возможность доверия другому, пока он ведет себе "хорошо", и кризис доверия после первого же (второго, третьего, у всех свои точки кипения) "плохого" поступка, разрушающего наши иллюзии (потому что конструкция "доверие = гарантия" иллюзорна, и возможность долго ею пользоваться - просто вопрос житейской удачи. Бывают такие счастливые совпадения, когда партнер "плохих" поступков не совершает, или мы о них просто не узнаем).

А вот теперь, сидя на этих руинах, попробуем собрать из обломков годную рабочую конструкцию.
Что человек действительно может контролировать, так это свое намерение вести себя в соответствии с обещаниями/договоренностями и т.п. Ну, то есть, вести себя "как должно". Контролировать намерение - это не значит вот так сразу с первой попытки стать властелином себя. Это значит - стараться. Не оставлять усилий ни после срывов, ни после долгого промежутка времени жизни без срывов. Вообще до самого конца - не оставлять.

Соотвественно, чему мы можем доверять или не доверять - так это именно чужому намерению. Доверять чужому намерению не означает ждать, что поступки другой стороны всегда будут "хорошими". Это означает, что мы осознаем и ценим усилия другой стороны к совершенствованию себя (и нам нравится вектор направления этого совершенствования, потому что вообще-то вектор может и не нравиться, это уже другой разговор).

Доверяя чужому намерению, мы относимся к срывам именно как к срывам. Т.е. не "ок, теперь так будет всегда". И не "ничего особенного не случилось, забудем". А понимаем, что произошел срыв, это плохо, но, теоретически, преодолимо. И совместные усилия должны быть направлены, в первую очередь, на поддержание сорвавшейся стороны, потому что единственная реальная опасность тут - утратить намерение, решив, что ничего не получается и "я не гожусь". У всех иногда не получается, тем не менее, все "годятся".

И наконец, последнее. Откуда берется доверие. Только изнутри. Доверие - тоже результат намерения, сформированного волей. Формируя решение испытывать или не испытывать доверие, мы, конечно, опираемся на внешнюю информацию, т.е., поступки другой стороны и сходное/отличное от нашего представление об идеале. Но решение, на каком этапе включить или выключить доверие, всегда принимаем мы сами. Тут, кстати, тоже могут быть срывы, ничего страшного в них нет, пока мы осознаем, что это - именно срыв, а не полноценный кризис-навсегда.

Тут еще следовало бы добавить, что своим доверием (когда оно - волевое решение и осмысленный выбор) мы еще и укрепляем намерение другой стороны (при условии, что наше понимание вектора усилий совпадает не только на уровне декларации), но это уже из области прикладной магии, интуитивно и так понятной, а анализу плохо поддающейся. И бог с ней.

Это нашла на одном из сайтов.
Автор - Макс Фрай (она же Сhingizid, она же Мартынчик).

:) :) Да все я понимаю, Спасибо!

Более чем. Ой-ё, сколько интересного узнаю! А откуда такие глубокие познания в столярном ремесле? Точили-строгали своего Буратино? :)