bdsmion

Голосуй сердцем, а не тем что встало!

"С этого момента меня зовут Антон, я сказала!"

Пути мои неисповедимы...

Провожу курсы экстремального вождения! Качество на риске клиента.

А чего Вам хочется на сессии - так и правильно. Если Верх. Нижняя чувствует удовольствие - а эмоции меж двоими передаются легко - и растёт её доверие, а там уже что хотите...
Если думать о удовольствии или управлении н нижней в отрыве от своих эмоций, не выгорит, не получишь сам и не поделишься... И назад не вернётся...

Судя по тому, что вы не приехали,хоть и обещались, да, актуально.

Да, не возражаю.. Добавил бы, что оправдание собственного "я не хочу без него" это уже вопрос к себе, а не к партнеру. Но вопросы себе часто люди избегают ставить - либо не хотят держать за них сами ответ. Спасибо за беседу.

Ясно, значит не те слова нужны были для вас... бывает.
Ну если конкретно о той что в этой ветви, подставляем.

Он обокрал меня и я хочу жить без него.
Он обокрал меня и я не хочу жить без него.

Тут тогда даже намека нет, что бы кого то оправдать. Просто личное желание, личное хочу.
Потому в ситуациях когда рассматриваем оправдание/оправдать кого либо "хочу" не звучит, но это мое личное мнение, конечно.

Потому что боятся одиночества. Боятся быть наедине сами с собой.
Как вариант.

Хотите решить проблему - преувеличивайте ее...

Напомнило..
Могу купить "запорожец" - не хочу.
Хочу купить "мерседес" - не могу.

Хотеть не всегда значит мочь, Киплинг очень верно это подметил.
Потому можно хотеть с ним быть, но это не всегда может быть возможным.
Надо различать что ты хочешь, а что ты можешь (это я к себе на ты, если что).

Вы читали сверху вариант оправдания. Рассматриваем ситуацию, когда не может.


Он обокрал меня и я могу жить без него - это как по мне определенно решение проблемы.

Ну а теперь уже как вы там говорили - если жить не можешь без него, ищи компромисс. С ним, с собой, с вселенной.. Вы ж не можете договориться с воздухом, что вы им дышать не будете. Хоть в нем и микробов куча...

Но оправдаться ему или оправдывать его самой пользы нет никакой, что вроде и есть тема этой ветви.

Я, запутать? Боже упаси. Зачем?

Я просто предпочитаю примеры, и желательно чем попроще. На пальцах оно понятнее, но, наверное, не всегда. Я просто смотрел с точки зрения человека, который оправдывается.

А теперь взгляну с точки зрения - оправдать другого. Если мы испытываем желание остаться с ним, несмотря на то что он скажем раз за разом обкрадывает - разве этого недостаточно?
Если нужны иные причины, кроме личного желания быть с ним/ней - ну это уже тогда получается взвалить либо на себя либо на него долги...

Он обокрал меня, но я жить без него не могу - одно.
Он обокрал меня, чтобы накормить голодного щенка - совсем другое.

И как по мне, второе абсолютно бесполезно. Вопрос в доверии.. Сегодня щенок, завтра?....

Если я правильно вас понял, компромисс может быть следствием прощения - раз простить, предупредить что бы не повторилось, но следствием оправдания... Вот тут я не понимаю.

Он обокрал меня! - Поступок
Но я старался этого не делать! - Так что ли должно звучать оправдание ?
Я тебя прощаю, можешь дальше жить спокойно... - Так?

По мне честнее.
Я обокрал тебя. Я не смогу себя контролировать всегда, но я попытаюсь. Помоги и прими.
Если можешь.

Ну тогда еще стоит спросить что страшнее, менять или не менять.. Вспоминается...

Идет человек мимо дома. На крыльце старушка и собака. Собака скулит.
- Что с ней, бабушка?
- Она лежит на гвозде, вот и скулит.
- А чего ж она с него не встанет?
- Э, мил человек, ей болит что бы скулить, но не настолько что б встать!

Ну это уже не совсем по теме топика, извиняюсь за оффтоп. Больше не буду:)

Сохранять ли пару по инерции?

Инерция невечна.
Результат будет, как у автомобиля у которого отказали тормоза. Он же тоже будет двигаться по инерции...
Вместо того чтобы по человечески разойтись, грохнет катастрофа, грозящая куда более серьезными травмами. Стоит ли оно того, то тут да, каждый должен решить сам, исходя из своей шкуры и тому что для него важно.

Нет, не всегда. Признаться, не совсем понимаю связь между оправданием и компромиссом)
Слово компромисс подразумевает обоюдные, как я понимаю, уступки, жертвы с обоих сторон.

Если ж оправдание (объяснить свою правду) - то это значит, в моем понимании, что одна сторона сильно провинилась перед собой. И нуждается в объяснении причин своего поступка... То есть из серого сделать белое или из черного серого. Вторая тут ничем, кроме как своего личного достоинства, поступиться не может... А достоинством я могу поступиться только из любви, а любовь... Любовь долготерпима и милосердна, и в любом проявленнии благословенна)

Можно только признать вину или простить. Мне лично непонятно, как, в чем и за что надо обелять свое имя, и можно ли вообще обелить то, что запятнал сам. Не говоря уже о чужом....

Возможно, конечно, что по разному понимаем это слово - оправдание.

Если вас любят/вы любите - оправдания ненужны.
Если ж вы/вас не любят - оправдания бесполезны.

Не стоит, если оправдание есть лишь причиной, чтобы остаться с человеком.

Если кажется, крестится надо) Впрочем, каждый видит в жизни и других то, что ему хочется в них видеть. Ваше право) Спасибо за комментарий)

Именно, к одиноким нижним мужчинам у меня именно такое отношение, их слишком уж много)
Спасибо за интерес к объявлению)

Спасибо за радушный прием). Не питаю особых надежд, но не сорвать джекпот, не покупая билет...
Не буду смущать мыслями о том куда пришелся Ваш поцелуй ;Р,
Целую в щечку в ответ)

Супружеской паре требуется нижняя или пара нижних для помощи в хостеле, Закарпатье. В обязанности входит приём и эскорт гостей, бытовое обслуживание хостела. Гарантируется еда, крыша, и небольшая сумма наличных на траты. Одинокого нижнего мужчину рассматриваем на условии оплаты нижним двух месяцев проживания вперёд. Остальные детали при общении.

Ну так что не задали этот вопрос там, в твой ветви, где это утверждение прозвучало?
Еще раз повторю - нет разницы в поведении и желаниях трехлетних детей, независимо от их пола. Значит, в этот период желаний еще нет.
А вот дальше смотрим, что говорят родители девочке и что говорят родителю мальчику, какое внимание им уделяют, как ведут себя при мальчике и девочке, и самое главное, кто и что за личность говорит и кто заботится о малышах в этом время.
Но это именно подражание, а не заложенность. Вот необходимость пить, дышать, есть - это заложенность
Родились бы в стае волков - подражали бы волкам (историю реальную про детей, которых усыновила волчья стая помним/знаем?).

Проще говоря - кто воспитывал ребенка, за кем ребенок наблюдал, за кем он хотел бы подражать, желания, характерные для этой личности в нем и будут возникать.
Просто с детьми возятся женщины куда чаще чем мужчины.
Отсюда и проистекает количество нижних, которым нужна мама или папа - зависит от того, какие желания угнетали воспитателя в этот момент и какие действия он совершал. Не думайте, что от детей можно хоть чтото скрыть намеренно.
Отсюда и берется начало желаний подчинять или подчиняться, первичное.

Абсолютно не вижу разницы между мужчиной и женщиной в этом плане.
Как по мне - подчиняться или подчинять зависит от личности, а не от ее пола. Личность ж природой не закладывается. Женское подчинение ничем в этом плане не отличается от мужского.
И да, я не женщина, не психолог и не психиатр - просто в эту игру я играю по своим правилам, вот и все, пока занятия интересней не найдется)

Да пожалуйста, как меня или это желание подчиняться не обзывают разными именами - cуть от этого не меняется.

Природой никаких желаний подчиняться не заложено. Достаточно провести пару часов с трехлетними детьми, что бы это увидеть.

Я немного перефразирую Ваш вопрос - Если желание подчиняться и подчинять не есть тематично (как сказали Вы), то что есть тематично в условиях отсутствия желания подчиняться или подчинять.

Нагородили....
Потому что без этого желания необходимость подчинять или подчиниться называется применением насилия.
Если тут ктото считает тематичным подвергнуться или подвергнуть насилию помимо/вопреки своей воле - он либо лжет себе по поводу своей воли, либо маньяк.
Dixi.

Cпасибо.

Зависит от того, что такое для Вас дружба и что такое - рабство.

В моем случае на данный момент моей жизни.

Д\с и даже л\с не являются рабством, поэтому дружба возможна.
Поскольку по сути в них нет настоящего рабства, есть просто иная, не такая распространенная как мама-сын, папа-сын, муж-жена, форма партнерства с своими индивидуальными элементами.

В случае настоящего рабства (того, которое запрещено Уставом ООН) дружба с рабом невозможна, потому что раб - априори не человек и не способен быть другом в моем понимании, во всяким случае таким другом, которого я хочу иметь и каким хочу быть.
В лучшем случае, возможно отнестись к такому как к кошке или собаке. Допускаю, что любимой. Но не более того.

Вряд ли мне перекрыть своим скромным талантом вот этот ответ на эти Ваши строки (слова Ряшенцева?):

* Hо шпаги свист и вой картечи
И тьмы острожной тишина
За долгий взгляд в короткой встрече,
Ах, это, право, не цена."

Но попробую.

Врата рая ли иль врата ада
Я на рынке себе прикуплю.
Оплачу cчет любой без досады.
По другому я жить не хочу.

Допустим, Вы хотели вырастить розу. А взрастили сорняк. Его разве надо сохранять для искренности - вот розу я хотел, а получилось что получилось, я искренне ж розу растил? Я так не думаю.. Другое дело, если Вас устраивает, что выросла пусть не роза, но вполне себе приличный декоративный цветок. Тогда уж выбор каждого - попытаться ли из этой синицы взрастить журавля или пусть живет как есть, и так красив, и так ценен, и этой пусть менее яркой и броской, но зато своей красоты вполне достаточно для того порыва, что желается показать в творении.